AUTOR: Dr. Werner MÜLLER

Przetłumaczone przez RALLT. Sprawdzone przez Manuela Talensa.

Podsumowanie

Układ odpornościowy człowieka ma dwa aspekty: wrodzony i adaptacyjny. Wrodzony rozpoznaje uniwersalne wzorce - tak zwane modele związane z patogenami - utrzymuje się przez całą ewolucję, działa poprzez receptory rozpoznawcze (odtąd RR) i stanowi „pierwszą linię obrony” [1] .

Sekwencje kwasu dezoksyrybonukleinowego (DNA) i kwasu rybonukleinowego (RNA) są modelami związanymi z patogenami, które mają funkcje immunomodulacyjne [2]. Wiele RR należy do rodziny receptorów toll-like (TLR): receptor TLR3 rozpoznaje dwuniciowy RNA; TLR7 i TLR8 rozpoznają jednoniciowy RNA, a TLR9 jest receptorem dla DNA CpG [3]. Ponadto istnieją niezależne receptory TLR, które również rozpoznają DNA i RNA.

Rośliny zmodyfikowane genetycznie zawierają syntetyczne geny (sekwencje DNA), które nie istnieją u żadnego z żywych gatunków. Naukowcom udało się wyprodukować rośliny zmodyfikowane genetycznie, ale robiąc to, nie wzięli pod uwagę starych i uniwersalnych wzorców sekwencji DNA, jedynych rozpoznawanych przez układ odpornościowy.

Podczas trawienia fragmenty DNA z pożywienia i syntetyczne sekwencje nie ulegają całkowitej degradacji w jelicie i można je wykryć w układzie limfatycznym, we krwi oraz w niektórych narządach, takich jak wątroba, śledziona i mięśnie. W takich lokalizacjach można było wykryć immunomodulujące działanie DNA bakterii z pożywienia.

Jest całkiem prawdopodobne, że obecność we krwi, wątrobie itp. fragmenty sekwencji syntetycznego DNA z roślin modyfikowanych genetycznie dają początek pewnej jeszcze nieznanej aktywności immunomodulacyjnej. Ponieważ rośliny zmodyfikowane genetycznie zawierają syntetyczne sekwencje DNA, które są nowe dla układu odpornościowego, ich aktywność immunomodulacyjna może być bardzo różna od tej, która rozwinęła się w trakcie ewolucji człowieka w stosunku do „sekwencji DNA naturalnego pożywienia”. Władze Unii Europejskiej odpowiedzialne za bezpieczeństwo żywności (EFSA) [4] milczały - i nadal milczą - na temat tego problemu.

Jak dotąd aktywność immunomodulacyjna syntetycznych sekwencji DNA z roślin zmodyfikowanych genetycznie jest nadal wyłączona z oceny ryzyka. Istnieje pilna potrzeba opracowania orientacji eksploracyjnej (lub programu badawczego) w celu analizy aktywności immunomodulacyjnej syntetycznych sekwencji DNA roślin modyfikowanych genetycznie. Ich bezpieczeństwa w odniesieniu do zdrowia ludzi nie można określić bez uprzedniego wyjaśnienia pilnych kwestii, takich jak te.

Ekstrakt: pobieranie DNA pokarmu przez tkanki ssaków

Wprowadzenie

Ryzyko związane z żywnością dla zdrowia ludzi, jakie stwarza DNA i RNA roślin transgenicznych, wciąż nie jest przedmiotem uwagi, na jaką zasługuje. Głównym argumentem, który został użyty, było to, że DNA żywności jest całkowicie rozkładane w przewodzie pokarmowym. Chociaż we krwi myszy wykryto przypadki wychwytu DNA z pożywienia (Schubbert i wsp. 1994), uznano je za rzadkie, a nie za powszechne zjawisko (ILSI 2002). Ale ten punkt widzenia zmienił się całkowicie, ponieważ liczne badania wykazały, że wchłanianie DNA pokarmu do krwi i różnych narządów jest zjawiskiem powszechnym, a nie wyjątkiem.

Grupa Doerflera i Schubberta jako jedna z pierwszych wykazała, że ​​doustnie podawany DNA wirusa M13 dociera do krwiobiegu (Schubbert i wsp. 1994), do leukocytów obwodowych, śledziony i wątroby przez błonę śluzową jelit. i może być kowalencyjnie związany z mysim DNA (Schubbert i wsp. 1997).

Egzogenny DNA podany doustnie ciężarnym myszom wykryto w różnych narządach płodów i szczeniąt. Fragmenty DNA wirusa M13 składają się z około 830 par zasad. Grupy komórek zawierających egzogenny DNA w różnych narządach płodów myszy zidentyfikowano metodą Fish (fluorescencyjna hybrydyzacja in situ). Egzogenny DNA jest niezmiennie zlokalizowany w jądrach komórkowych (Schubbert i wsp.1998). W kolejnych badaniach uzyskano podobne wyniki (Hohlweg i Doerfler 2001, Doerfler i wsp. 2001b).

Może Cię też zainteresować. Synergistyczne rolnictwo Co to jest i jak działa?

Oprócz badań na myszach, badania na zwierzętach hodowlanych dostarczyły naukowcom pełniejszego obrazu tego problemu. Einspanier i in. (2001) znaleźli fragmenty genów genomu kukurydzy we krwi i limfocytach krów karmionych tym produktem. Reuter (2003) uzyskał podobne wyniki u świń. Podobnie, części genomu kukurydzy wykryto we wszystkich próbkach tkanek pobranych od kur (mięśnie, wątroba, śledziona, nerki). Dowody na obecność DNA w diecie wykryto nawet w mleku Einspanier et al. 2001, Phipps i in. 2003), a także surowej wieprzowiny (Reuter 2003, Mazza i in. 2005). DNA żywności wykryto również u ludzi (Forsman i wsp. 2003).

Mechanizm wchodzenia DNA do układu limfatycznego, krwiobiegu i tkanek nie został jeszcze wyjaśniony, ale uważa się, że plastry Peyera odgrywają ważną rolę we wchłanianiu DNA pochodzącego z żywności. Kępki Peyera to skupione lub niejednolite guzki komórek limfatycznych na błonie śluzowej jelita krętego, najbardziej dystalnej części jelita cienkiego (www.britannica.com i [5]).

W 2001 roku sformułowano hipotezę, że w przeciwieństwie do tego, co dzieje się z DNA normalnej żywności, DNA syntetycznej żywności pochodzącej z roślin transgenicznych zostałoby całkowicie zdegradowane, ponieważ Einspanier nie mógł wykryć syntetycznego DNA, a jedynie naturalne DNA. Ale Mazza i in. (2005) wykazali, że fragmenty syntetycznych transgenów (z transgenicznej kukurydzy Mon 810) można również znaleźć we krwi oraz w niektórych narządach, takich jak śledziona, wątroba i nerki. Nie jest jasne, dlaczego inni naukowcy nie wykryli syntetycznego DNA w organizmie. Być może może to wynikać z różnic w czułości stosowanych technik, a także z różnic między zastosowanymi starterami [6].Niektórzy badacze mogli nieumyślnie użyć starterów, które są częstymi (ale wciąż nieznanymi) punktami przerwania syntetycznego genu.

Jest faktem bezspornym, że fragmenty DNA żywności i syntetycznego DNA z roślin modyfikowanych genetycznie są wchłaniane przez układ krwionośny, ale przyjęte założenia co do konsekwencji takich wyników są bardzo różne.

W swoich wnioskach zarówno Mazza i wsp. (2005) jako Einspanier et al. (2001) zaprzeczyli istnieniu ryzyka związanego z wchłanianiem sekwencji syntetycznych przez krew, argumentując, że wchłanianie DNA we krwi jest zjawiskiem naturalnym, a wpływ sekwencji DNA syntetycznej żywności na organizm może być taki sam - jeśli tak jest. że jest jakiś efekt - DNA ze zwykłej żywności. ILSIE, grupa analityczna związana z przemysłem europejskim (ILSI 2002), podziela ten sam punkt widzenia.

Ale te wnioski należy traktować jako zwykłe założenia, ponieważ ani Mazza i in. (2005) ani Einspanier et al. (2001) ani ILSI (2002) nie badała wpływu dietetycznego DNA.

Należy zauważyć, że niektórzy badacze z zakresu immunologii (ale nie zajmujący się oceną ryzyka związanego z roślinami transgenicznymi) donosili o specyficznych skutkach zewnętrznego DNA i to niezależnie od sposobu, w jaki zostało ono podane ( przez sondę dożołądkową, wstrzyknięcie lub doustnie). Rachmilewitz i in. (2004) badali immunostymulujące działanie DNA bakterii probiotycznych [7] oraz obecność DNA we krwi i narządach myszy. Doszli do wniosku, że lokalizacja bakteryjnego DNA w takich narządach jest zbieżna z ich działaniami immunostymulującymi.

Może Cię również zainteresować ... 10 najbardziej niebezpiecznych korporacji międzynarodowych na świecie

Wydaje się zatem prawdopodobne, że obecność wykrywana w różnych narządach i we krwi innego DNA pochodzącego ze zwykłej i syntetycznej żywności może również pokrywać się z działaniami immunomodulacyjnymi, które nie zostały jeszcze zbadane, a zatem nieznane.

Perspektywy

W przeglądzie literatury naukowej Kenzelmann i wsp. (2006) wskazali, że w genomie jest więcej konserwatywnych regionów cRNA niż sekwencji białkowych kodujących DNA, co podkreśla znaczenie kwasu nukleinowego w sieci regulatorowej człowieka. Ostatnie badania wykazały, że RNA odgrywa kluczową rolę w budowie złożonych sieci regulacyjnych (Mattick 2005, Kenzelmann i in. 2006).

Interakcja między niekodowanym DNA (geny RNA, introny [8] z genów kodujących białka, geny intronów RNA) a komórkami nie została jeszcze wyjaśniona.

Do niedawna badania koncentrowały się głównie na białkach, które nie doceniały roli RNA, ale obecnie badania radykalnie zmieniły swój punkt ciężkości i skupiły się na RNA i jego licznych funkcjach regulacyjnych.

Do tej pory Europejska Agencja Bezpieczeństwa Żywności (EASA) opierała się świadomości tych dramatycznych zmian w biologii komórki i włączaniu nowych odkryć do oceny ryzyka roślin modyfikowanych genetycznie, która nadal opiera się na białka. Z nieznanych powodów agencja ignoruje potencjalny wpływ syntetycznego DNA i RNA z roślin poddanych inżynierii genetycznej na ludzką sieć regulacyjną. Miejmy nadzieję, że ten raport dalej skupi się na badaniach nad potencjalnym wpływem syntetycznego DNA i RNA z roślin poddanych inżynierii genetycznej na ludzki układ odpornościowy.

Biorąc pod uwagę, że ocena ryzyka i podstawowa wiedza z zakresu biologii molekularnej są ze sobą ściśle powiązane, przewidujemy, że „niepowodzenie w rozpoznaniu znaczenia RNA wytwarzanego przez regiony niekodujące (introny, geny RNA, pseudogeny itp.) Może być jednym z największych błędów w historii oceny ryzyka związanego z roślinami transgenicznymi. Ludzki genom ma największą liczbę niekodujących sekwencji RNA. Dlatego ludzie są prawdopodobnie gatunkiem najbardziej wrażliwym na nowe syntetyczne RNA i DNA produkowane przez rośliny zmodyfikowane genetycznie ”. (John S. Mattick, dyrektor, Institute for Molecular Bioscience, University of Queensland, Australia.

Notatki recenzenta

[1] Układ odpornościowy zajmuje się obroną przed agresywnymi mikroorganizmami, które atakowały ludzi od tysiącleci - tak zwanymi „patogenami” - których utrzymuje genetyczną „pamięć” w wyspecjalizowanych białkach pochodzących z miejsc strategie komórkowe. Białka te - zwane „receptorami” - wywołują alarm rozpoznając agresora na służbie i wyzwalają odpowiedź immunologiczną i zapalną, której celem jest zneutralizowanie go. Zobacz //en.wikipedia.org/wiki/Cell_Receiver.

[2] Immunomodulacja to zdolność układu odpornościowego do programowania swojej odpowiedzi na patogeny. Informacje na temat DNA i RNA można znaleźć pod adresem //en.wikipedia.org/wiki/DNA i //en.wikipedia.org/wiki/RNA_gen.

[3] Zobacz //www.nature.com/ni/journal/v2/n1/full/ni0101_15.html.

[4] Pod naciskiem przemysłu farmaceutycznego i rolno-spożywczego, język angielski stopniowo usuwał słowo toksyczność ze słownictwa naukowego, odnosząc się do najbardziej szkodliwych aspektów leków lub organizmów zmodyfikowanych genetycznie, eufemistycznie zastępując je swoim antonimowym bezpieczeństwem (bezpieczeństwo). W niniejszym tekście, mówiąc o „bezpieczeństwie żywnościowym”, czytelnik powinien wiedzieć, że w rzeczywistości jest mowa o zdolności danej żywności do wywoływania niepożądanych reakcji u tych, którzy ją spożywają.

[5] Zobacz //www.google.com/search?q=plates+de+peyer&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_esES254ES254.

[6] //es.wikipedia.org/wiki/ Primer

[7] Zobacz //www.casapia.com/Paginacast/Paginas/Paginasdemenus/MenudeInformaciones/ComplementosNutricionales/LosProbioticos.htm.

[8] Zobacz //es.wikipedia.org/wiki/Intrones.

Cytowana bibliografia

Schubbert R, Renz D, Schmitz B, Doerfler W (1997) Foreign M13) DNA połknięte przez myszy dociera do leukocytów obwodowych, śledziony i wątroby przez błonę śluzową ściany jelita i może być kowalencyjnie połączone z mysim DNA. Proc Natl. Acad Sci USAa 94 (3): 961–966.

ILSI (2002) Uwarunkowania bezpieczeństwa DNA w żywności. Novel Food Task Force Europejskiego Oddziału Międzynarodowego Instytutu Nauk Przyrodniczych (ILSI Europe). Marzec 2002.

Możesz być także zainteresowany ... Uratuj nasiona

Schubbert R, Lettmann C, Doerfler W (1994) Ingested obcy (fag M13) DNA przeżywa przejściowo w przewodzie żołądkowo-jelitowym i dostaje się do krwiobiegu myszy. Mol Gen. Genet 242 (5): 495-504.

Hohlweg U, Doerfler W (2001) On the fate of plant or other foreing genes on the spinning in food lub po domięśniowym podaniu myszom. Mol Genet Genomics 265 (2): 225–233.

Doerfler W, Remus R, Muller K, Heller H, Hohlweg U, Schubbert R (2001b) The fate of Foreign DNA in mammion cells and organiments. Dev. Biol (Basel) 106: 89–97.

Einspanier R, Klotz A, Kraft J, Aulrich K, Schwaegele F, Jahreis G, Flachowsky G (2001) The fate of forage DNA in farm animals: A wspólne studium przypadku badające bydło i kurczaki karmione rekombinowanym materiałem roślinnym. Eur Food Res Technol 212: 129–134.

Reuter T (2003) Vergleichende Untersuchungen zur ernährungsphysiologischen Bewertung von isogenem und transgenem (Bt) Mais und zum Verbleib von „Fremd” -DNA im Gastrointestinaltrakt und in ausgewählten Organen und Geweben des Schinweines sowie. Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades Doktor der Ernährungswissenschaften (Dr. troph.) Vorgelegt an der Landwirtschaftlichen Fakultät der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg verteidigt am 27.10.2003, //sundoc.bihallehek.uni / 03 / 03H312 /.

Phipps RH, Deaville ER, Maddison BC (2003) Wykrywanie DNA roślin transgenicznych i endogennych w płynie ze żwacza, treści pokarmowej dwunastnicy, mleku, krwi i kale krów mlecznych w okresie laktacji. Journal of Dairy Science 86 (12): 4070–4078.

Mazza R, Soave M, Morlacchini M, Piva G, Marocco A (2005) Ocena transferu genetycznie zmodyfikowanego DNA z paszy do tkanek zwierzęcych. Transgenic Research 14: 775–784.

Forsman A, Ushameckis D, Bindra A, Yun Z, Blomberg J (2003) Uptake of amplifiable fragmenty retrotransposon DNA from the human food tract. Mol.Genet Genomics 270 (4): 362–368.

Rachmilewitz D, Katakura K, Karmeli F, Hayashi T, Reinus C, Rudensky B, Akira S, Takeda K, Lee J, Takabayashi K, Raz E (2004) Toll-like receptor 9 mediation the przeciwzapalne efekty probiotyków w mysie eksperymentalne zapalenie okrężnicy. Gastroenterology 126 (2): 520–528.

Mattick JS (2005) Funkcjonalna genomika niekodującego RNA. Science 309 (5740): 1527-1528.

Dodatkowy słownik

Egzogenne DNA to fragment informacji genetycznej z jednego organizmu, który jest wstawiany do innego za pomocą inżynierii genetycznej.

Intron to region DNA, który ma zostać usunięty z pierwotnego transkryptu RNA. Introny są powszechne we wszystkich typach eukariotycznych RNA, zwłaszcza w informacyjnym RNA (mRNA); ponadto można je znaleźć w niektórych tRNA i rRNA z prokariotów. Liczba i długość intronów różni się znacznie między gatunkami i między genami tego samego gatunku. Na przykład rozdymka ma niewiele intronów w swoim genomie, podczas gdy ssaki i okrytozalążkowe (rośliny kwitnące) często mają liczne introny.

Prokariota to komórki bez odrębnego jądra komórkowego, to znaczy takie, których DNA można swobodnie znaleźć w cytoplazmie. Bakterie są prokariotami.

Eukarionty to organizmy, których komórki mają jądro. Najbardziej znane i złożone formy życia to eukarioty.

Leukocyty obwodowe to białe krwinki znajdujące się we krwi obwodowej.

CRNA to RNA, które nie koduje DNA do tworzenia białek.

Jeśli chcesz poszukać innych terminów, możesz to zrobić pod adresem: //www.porquebiotecnologia.com.ar/doc/glosario/glosario2.asp?

Źródło: Tekst zaczerpnięty z artykułu przedstawionego w Wuppertalu (Niemcy) 21 listopada 2007 r. Pełny tekst artykułu można znaleźć w języku angielskim pod adresem:

//www.eco-risk.at/de/stage1/download.php?offname=FOOD-DNA-risk&extension=pdf&id=69

o autorze

To tłumaczenie jest poprawioną wersją tłumaczenia, które ukazało się w Biuletynie 291 Sieci na rzecz Ameryki Łacińskiej wolnej od GMO (RALLT). Recenzent, Manuel Talens, jest członkiem Cubadebate, Rebelión i Tlaxcala, sieci tłumaczy zajmujących się różnorodnością językową. Tłumaczenie to może być dowolnie powielane pod warunkiem poszanowania jego integralności i podania autora, tłumacza, recenzenta oraz źródła.

URL tego artykułu w Tlaxcala: //www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=5636&lg=es